Дело №22К-3919/2021

Номер дела: 22К-3919/2021

Уникальный идентификатор: 25RS0001-01-2021-007691-96

Дата начала: 22.09.2021

Суд: Приморский краевой суд

Судья: Савочкина Елена Николаевна

Статьи УК: 158
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Информация скрыта Статьи УК: 158 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
ПРОКУРОР Информация скрыта
Защитник (адвокат) Информация скрыта
 

Постановление

Судья Сычева Н.С. № 22-3919/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием помощника Лабузной А.А.,

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е., ордер №820 от 23.09.2021, удостоверение №2842,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стрельчук Ю.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского суда от 13 сентября 2021 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, пр-<адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 1 ноября 2021 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2021 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП СУ УМВД России по <адрес> возбужденного уголовное дело по факту хищения в период с 08 часов 30 минут 29 апреля 2021 года по 08 часов 30 минут 30 апреля 2021 года имущества ФИО7 на сумму ... рублей.

15.06.2021 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП СУ УМВД России по <адрес> возбужденного уголовное дело по факту хищения в период времени с 23 часов 50 минут 14 июня 2021 года по 01 час 50 минут 15 июня 2021 года имущества ООО ...» на сумму ... рублей.

13.08.2021 руководителем следственного органа дела соединены в одно производство, присвоен .

16.06.2021 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений, задержан ФИО2

16.06.2021 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

18.06.2021 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15.08.2021.

11.08.2021 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 14.09.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на два месяца, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 14.09.2021, к указанному сроку закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку необходимо осмотреть видеозапись с участием обвиняемого ФИО1, предъявить обвинение ФИО2, допросить его по существу предъявленного обвинения. При этом следователь в своем ходатайстве полагала, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13.09.2021 ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Стрельчук Ю.А. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, выводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены фактическими обстоятельства. В силу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть положены предположения органов предварительного следствия или суда, а должны быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершении подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроиводства посредством применения в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Суд не принял во внимание, что ФИО2 добровольно явился к следователю для производства следственных действий.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, в том числе касающиеся личности ФИО1

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились, и не утратили своего правового значения.

Судом объективно установлено и подтверждено представленными материалами, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, из корыстной заинтересованности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 02 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, он не имеет постоянного стабильного источника дохода.

Выводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.

В представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним обвиняемого ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре составления и подачи в суд ходатайства о продлении ранее избранной меры пресечения. Необходимость изоляции его от общества, путем содержания его под стражей является результатом оценки совокупности представленных и исследованных судом данных.

Доводы, приведенные в жалобе не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».