Дело №22К-2218/2021

Номер дела: 22К-2218/2021

Дата начала: 22.09.2021

Суд: Ивановский областной суд

Судья: Комолова Алла Александровна

Статьи УК: 161
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Акулов Денис Владимирович Статьи УК: 161 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника Скрипелевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Шенягина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток – до 04 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Шенягин Д.В. просит постановление отменить, указывает:

- оснований для признания задержания ФИО1 законным не было, ст.91 УПК РФ не содержит такого основания, как совпадение обнаруженных следов пальцев рук с отпечатками пальцев подозреваемого, потерпевший на ФИО1 не указывал, его данных не сообщал, не опознавал,

- показания потерпевшего недостоверны, он сам неоднократно указывал на своё состояние, не позволяющее объективно воспринимать имевшие место обстоятельства,

- очная ставка между ФИО1 и потерпевшим проведена не была,

- очевидцы не указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление,

- с момента задержания до рассмотрения ходатайства следователя в течение 2 суток ФИО1 был лишь один раз допрошен, и ему разъяснены права, иных следственных действий не проводилось,

- в материалах дела нет сведений, указывающих на то, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу; основания, предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ, установлены не были, выводы суда основаны на предположениях, противоречивых доказательствах, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение,

- довод о продолжении сбора доказательств может быть отнесён к любому уголовному делу,

- тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о наличии указанных судом оснований, поскольку обвинение не окончательное, может измениться, учтённые судом сведения о личности ФИО1 так же не свидетельствуют о наличии таких оснований,

- вывод о том, что ФИО1 может оказать давление на потерпевшего, обоснован ссылками на показания потерпевшего, однако они противоречивы, в первых показаниях потерпевший опасений не высказывал, вторые его показания нелогичны, не связаны с действиями ФИО1, причина противоречий судом не выяснена,

- суд не учёл, что у ФИО1 имелась реальная возможность совершить указанные судом действия до его задержания, однако он этого не сделал,

- судом не дано надлежащей оценки наличию у обвиняемого хронического заболевания и отсутствию в СИЗО необходимых условий для существования с таким заболеванием.

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по которому ФИО1 привлекается в качестве обвиняемого, возбуждено 04 сентября 2021 года по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

05 сентября 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 08 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением суда от 09 сентября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.97, 99, 108 УПК РФ должны приниматься во внимание при принятии решения об избрании меры пресечения, и пришёл к правильному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1, а также законность его задержания.

Вопросы оснований задержания, в том числе относимость к ним показаний потерпевшего, тщательно выяснялись в суде первой инстанции. Законность задержания ФИО1 сомнений не вызывает.

Проверяя обоснованность подозрения в возможной причастности лица к преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности и давать оценку допустимости доказательств. Доводы защитника относительно обстоятельств уголовного дела, недостоверности показаний потерпевшего не могут рассматриваться при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку предполагают предрешение вопросов, подлежащих судебной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы суд, принимая решение, руководствовался не только тяжестью обвинения. Выводы суда основаны на совокупности конкретных фактических данных: ФИО1 судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, устойчивых социальных связей и законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает; потерпевший, являющийся соседом обвиняемого по подъезду, заявил о том, что опасается за свою жизнь.

Указанные обстоятельства дают основания для выводов о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и оказать давление на потерпевшего, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда об отсутствии сведений, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях СИЗО, является обоснованным. Суду апелляционной инстанции не представлены сведения о состоянии здоровья ФИО1, исключающие его содержание под стражей.

Вывод о необходимости избрания в отношении обвиняемого наиболее строгой меры пресечения в постановлении мотивирован, соответствует материалам дела, сомнений не вызывает.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с несоответствием срока заключения под стражу дате его окончания. ФИО1 задержан 05 сентября 2021 года. Установленный судом срок 1 месяц 29 суток заканчивается 02 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить: избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 02 ноября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шенягина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».