Дело №33-7862/2021

Номер дела: 33-7862/2021

Дата начала: 16.06.2021

Суд: Самарский областной суд

Судья: Житникова О. В.

:
Результат
удовлетворено
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Никифорова Ирина Ивановна
ИП Кобякова Екатерина Геннадьевна
Никифиров Виктор Александрович
Трынина Евгения Геннадьевна (представитель ИП Кобякова)
 

Определение

Гр. дело № 33-7862/2021

№2-331/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Хаировой А.Х., Чирковой И.Н.,

рассмотрев вопрос об исправлении явных арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2021 года отменено решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., проценты по кредиту в размере 10 550 руб. 16 коп., неустойка в размере 148 680 руб., штраф в сумме 80 115 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП ФИО3 государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в сумме 4684 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ допущены явные арифметические ошибки при расчете подлежащей взысканию неустойки, и, соответственно, при расчете суммы штрафа и государственной пошлины.

Так, судом апелляционной инстанции взыскана неустойка исходя из следующего расчета: 151 день Х 63 000 руб. Х 1%. Между тем, при определении результата умножения вместо правильного «95 130 руб.» указано «148 680 руб.».

В связи с этим, иным является и результат подсчета штрафа: (1 000 + 10 550,16 +95 130):2 = 53 340,08 руб.

Размер подлежащей взысканию в доход бюджета г.о. Самара государственной пошлины, соответственно, составит 3 613,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить явные арифметические ошибки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явные арифметические ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения размер неустойки вместо «148 680 руб.» указать «95 130 руб.», размер штрафа вместо «80 115 руб. 08 коп.» указать «53 340 руб. 08 коп.», размер государственной пошлины вместо «4684 руб. 60 коп.» указать «3 613 руб. 60 руб.».

Изложить резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

«Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты по кредиту в размере 10 550 руб. 16 коп., неустойку в размере 95 130 руб., штраф в сумме 53 340 руб. 08 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в сумме 3 613 руб. 60 руб.».

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».