Дело №22К-241/2021

Номер дела: 22К-241/2021

Дата начала: 20.01.2021

Суд: Ивановский областной суд

Судья: Комолова Алла Александровна

Статьи УК: 291
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Коржевин Руслан Викторович Статьи УК: 291 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого К.

защитника Афанасьева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Заблоцкой Я.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 декабря 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2911 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок домашнего ареста обвиняемого К. продлён на 2 месяца 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 25 марта 2021 года, установленные запреты, ограничения свободы передвижения и общения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе защитник Заблоцкая Я.Л. просит отменить постановление, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения; ссылается на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, указывает на отсутствие оснований для выводов о том, что обвиняемый не является к следователю, намерен скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, приводит следующие доводы:

- судом не мотивирован вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения,

- К. до возбуждения уголовного дела уехал из г.Иваново и не возвращался до момента избрания домашнего ареста, не получал и не мог получить извещений о необходимости явки для участия в следственных действиях в связи с командировками, находился за пределами г.Иваново и г.Москва, где проживал с семьёй, о чём уведомлялся следователь, располагавший сведениями о месте нахождения обвиняемого, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном объявлении розыска обвиняемого в нарушение положений ч.1 ст.210 УПК РФ,

- К. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, где проживают его близкие родственники, устойчивые социальные связи, дал признательные показания,

- судом не приняты во внимание доводы о трудном материальном положении семьи обвиняемого, являющегося единственным кормильцем, на его иждивении находятся <данные изъяты>

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по которому обвиняется К. возбуждено 03 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.2911 УК РФ, в тот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбуждённым 25 июня 2020 года по ч.4 ст.291 УК РФ, 30 ноября 2020 года с уголовным делом, возбуждённым 29 октября 2020 года по ч.3 ст.159 УК РФ.

29 октября 2020 года К. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.2911 УК РФ, 30 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 29 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по соединённому уголовному делу продлён в установленном порядке до 9 месяцев – до 25 марта 2021 года.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, надлежаще изучил и оценил ход расследования, не выявив его неэффективности, а также материалы, представленные с ходатайством, которые позволяли признать обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к преступлению.

Вывод суда о том, что К. может скрыться от предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан на достаточных фактических данных: К. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти в составе группы лиц по предварительному сговору, подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, уклонялся от явки к следователю, несмотря на неоднократные вызовы, в связи с чем следователем направлялось поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения К., при исполнении поручения установлено, что он скрывается от следствия в другом регионе РФ, после чего вынесены постановления о принудительном приводе, объявлении розыска К., в ходе розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками ГИБДД на территории Московской области.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения.

Выводов о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, в постановлении не содержится.

Доводы жалобы о гражданстве К., наличии у него места жительства, устойчивых социальных связей на территории РФ, кредитных и лизинговых обязательств, о его отъезде из г.Иваново в командировку до возбуждения уголовного дела, о его признательных показаниях не ставят под сомнение достоверность вышеприведённых данных и не опровергают основанных на них выводов суда.

Утверждения защитника о том, что К. не скрывался от следствия, не получал и не мог получить извещений о необходимости явки к следователю в связи с нахождением в командировке, об уведомлении следователя о его местонахождении, противоречат материалам дела, согласно которым К., отсутствовавший по месту жительства, извещался посредством телефонной связи о вызове к следователю, не прибывал для производства следственных действий в назначенное время, не сообщал следователю точное место нахождения, последнее не удалось выяснить ни при допросе его супруги - К. ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сведения о семейном положении К. в постановлении приведены и обоснованно оценены судом как не исключающие избрание ему меры пресечения в соответствии со ст.107 УПК РФ, не подтверждающие нахождение членов семьи, в том числе <данные изъяты>, в социально опасном положении. При допросе 24 августа 2020 года супруга обвиняемого сообщила о неоказании им материальной помощи семье.

Вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягких мер пресечения в постановлении мотивирован.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 23 декабря 2020 года о продлении срока домашнего ареста в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Заблоцкой Я.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».