Дело №1-207/2020

Номер дела: 1-207/2020

Уникальный идентификатор: 76RS0013-01-2020-000613-03

Дата начала: 17.03.2020

Суд: Рыбинский городской суд Ярославской области

Судья: Косачева В. А.

Статьи УК: 111
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Морозов Данила Юрьевич Статьи УК: 111 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Защитник (адвокат) Бахмицкая Н.А.
ПРОКУРОР Артюшина Е.Н.
ПРОКУРОР Баранов М.С.
Защитник (адвокат) Бахмицкий С.А.
Представитель потерпевшего Солнцев М.А.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 19.03.2020
Передача материалов дела судье 19.03.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 19.03.2020
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 19.03.2020
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 28.03.2020
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ОТСУТСТВУЕТ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ОБВИНЯЕМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. Местонахождение обвиняемого известно. 09.05.2020
Производство по делу возобновлено 13.05.2020
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни 13.05.2020
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ 22.05.2020
Производство по делу возобновлено 16.06.2020
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.06.2020
Судебное заседание Постановление приговора 26.06.2020
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 09.07.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.07.2020
Дело оформлено 28.07.2020
Дело передано в архив 28.07.2020
 

Приговор

    Дело № 1-207/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000613-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск      9 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Косачевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Рыбинской городской прокуратуры Артюшиной Е.Н., Баранова М.С.,

подсудимого Морозова Д.Ю.,

защитника Бахмицкого С.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката Солнцева М.А., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Данилы Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 5 марта 2018 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода); п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 4 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от 9 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 13 июля 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Рыбинского <данные изъяты> от 5 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением <данные изъяты> от 6 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 9 мая 2019 года около 21 часа 30 минут Морозов Д.Ю., находясь на земельном участке у дома , принадлежащем ФИО2, в ходе ссоры на почве личной неприязни с ранее знакомым ему ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к ФИО1 и, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, неожиданно для последнего, умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар по жизненно-важному органу - голове, в область левого глаза, отчего ФИО1, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал на землю на спину, также испытав при этом физическую боль. Далее Морозов Д.Ю., осознавая, что своими умышленными преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая этого, наклонившись к последнему, умышленно со значительной силой, кулаком правой руки нанес лежащему на земле на спине ФИО1 по жизненно-важному органу - голове один удар в область правого глаза, один удар в область правой щеки и один удар в область левой щеки, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключениям эксперта от 21 октября 2019 года, от 10 января 2020 года, от 20 февраля 2020 года преступными действиями Морозова Д.Ю. ФИО1 была причинена черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица (4), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, хроническая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. Между преступными действиями Морозова Д.Ю. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Морозов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Морозова Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.69-72, л.д.161-164), из которых следует, что он проживает с матерью, отцом и сестрой. 9 мая 2019 года около 21 часа гулял с другом <данные изъяты>. Когда они проходили мимо дома , видели хозяина данного дома - ФИО1, которого знает визуально, как местного жителя. ФИО1 был один, что-то говорил нецензурной бранью и смотрел в его (Морозова) сторону, его это возмутило, он подошел к ФИО1 и стал спрашивать, в чем проблемы. В руках у ФИО1 была деревянная палка от швабры, которой ФИО1 ударил его по кисти правой руки и что-то бормотал пьяный. От удара по руке он физической боли не испытал, ФИО1 не испугался, однако его это очень возмутило. На пальцах правой руки остались небольшие ссадины в виде царапин. Ударов ФИО1 не наносил, позвонил отцу и сказал, что пьяный сосед ведет себя агрессивно и ударил его палкой. Сам ФИО1 в тот момент открыл калитку забора и пошел на свой участок. Затем через 5-10 минут пришел его (Морозова) отец, вместе с отцом они стали стучать в калитку ФИО1, но ФИО1 не открыл, и отец ушел. Примерно через пару минут вышел ФИО1, был без палки, стал ругаться нецензурно, в ответ он разозлился и пошел на ФИО1, который попятился на свой участок, где он (Морозов), тоже будучи на участке, из личной неприязни, на почве возникшего конфликта около 21 часа 30 минут 9 мая 2019 года нанес три удара кулаком правой руки по лицу ФИО1. ФИО1 ему ударов не наносил, закрывал лицо руками, после чего упал на землю на правый бок. Лазанский никакой опасности для него не представлял. После чего он (Морозов) от злости нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица лежащему на земле ФИО1, ФИО1 схватил его за одежду, он тоже упал на землю, но физической боли при этом не испытал. Они катались по земле, взявшись друг за друга руками. ФИО1 пытался его ударить, но у него не получилось. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> в тот момент находился за забором. Затем на участок ФИО1 вновь пришел его (Морозова) отец, стал их разнимать. Он встал с земли и ушел с участка ФИО1 к себе домой вместе с отцом, что при этом делал ФИО1 и как себя чувствовал, не видел. Допускает и согласен, что травмы, которые имелись у ФИО1 на голове и лице возникли от ударов, которые он нанес ФИО1 9 мая 2019 года. В содеянном раскаивается, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме в том, что нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего ФИО1 упал на землю на спину, после чего он, наклонившись к ФИО1, нанес еще три удара кулаком правой руки: в область правого глаза, в область правой щеки и в область левой щеки.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Ю. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, осознает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Морозовым Д.Ю. в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела о том, что 9 мая 2019 года он вместе с сожительницей ФИО2 находился на даче по адресу: <адрес>. В гостях у них были знакомые - ФИО3 и ФИО4 все вместе отмечали праздник, употребляли спиртные напитки - вино, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Около 21 часа пошел провожать гостей и ФИО2 на автобус. С собой взял палку от старой швабры, чтобы защититься от собак, которые бегают по улице. Женщины шли впереди, а он и ФИО3 немного позади, при этом они громко разговаривали, жестикулировали руками, веселились, конфликта между ними не происходило. Когда выходил из дома, видел своего соседа, проживающего в доме № - Морозова Д.Ю, который, как он понял, был со своим другом. С Морозовым раньше у него никаких конфликтов не было, кроме того, что он делал Морозову замечание по поводу громко играющей музыки. Когда он и ФИО3 шли по дороге, Морозов с другом подбежали к ним, стали предлагать ФИО3 помощь, подумав, что между ним и ФИО3 происходит конфликт, но ФИО3 сказал, что все нормально. Проходя мимо Морозова, он случайно, не сильно задел его по руке палкой от швабры. Умысла на причинение физической боли или вреда здоровью Морозова у него не было. Морозов никаких претензий ему не высказывал, поэтому он спокойно пошел провожать гостей дальше. Проводив гостей и ФИО2 до остановки, вернулся на дачу, запер калитку. Через некоторое время, когда находился в доме, услышал стук в окно, вышел и увидел, что к нему на участок пришли Морозов Д.Ю. и его отец - ФИО5. Подумал, что они вскрыли замок на калитке, так как калитка в заборе была заперта. На его участке находятся гряды, которые огорожены деревянными досками. Увидев Морозовых, зашел на одну из гряд и стоял на вскопанной земле. ФИО5 стал спрашивать, зачем он ударил его сына. Он ответил, что никого не бил, попросил вызвать полицию и разговор вести в присутствии сотрудников полиции, при этом в руках у него никаких предметов не было. Затем Морозов Д.Ю., который выражался в его адрес нецензурно, приблизился к нему на расстояние около 50 см и нанес один удар кулаком в область лица, в какую часть лица, не помнит. Времени было около 21 часа 30 минут 9 мая 2019 года. От удара испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда очнулся, лежал на спине, на гряде. Рядом с ним никого не было. Сколько времени находился без сознания, точно пояснить не может, предполагает, что не более 5 минут. Когда пришел в себя и поднялся с земли, увидел, что у него течет кровь из носа, футболка и джинсы были в крови. Испытывал сильную физическую боль в области головы, лица, груди и рук. Затем к нему подошла соседка ФИО6 из дома , стала спрашивать его о произошедшем, предлагала помощь. Думает, что ФИО6 видела из окна своего дома все происходящее, поскольку окна ее дома выходят на его дом и участок. Он отказался от помощи, сказал, что его избил Морозов Д.Ю., при этом отец - ФИО5 ударов не наносил. Он (ФИО1) чувствовал себя плохо и пошел домой. Дома увидел у себя следующие телесные повреждения: гематомы в окружностях обоих глаз (правый глаз вообще не мог открыть, левый открывался на половину), все лицо опухло, с левой стороны лица имелась гематома, также у него были гематомы в области рук, грудной клетки, резаная рана в области правой кисти. Догадался, что после того, как потерял сознание, Морозов Д.Ю. продолжал наносить ему удары. До этого телесных повреждений у него не было. Подумал, что резаную рану на кисти правой руки ему причинил Морозов, когда наносил удары ногами, одетыми в кроссовки. Также данную рану руки он мог получить при падании на гряду, о деревянное ограждение, которое над грядой выступает на 20 см, что, скорее всего, и было, но этого он не помнит, так как находился без сознания. Сразу в больницу не обратился, было поздно, лег спать. На следующий день чувствовал себя плохо, весь день пролежал в постели, 11 мая 2019 года почувствовал себя хуже, сильно болела голова, обратился в травматологический пункт <данные изъяты>, где ему дали направление в городскую больницу . В больнице ему сказали, что он может проходить лечение по месту жительства, в госпитализации не отказали, просто пояснили, что сейчас суббота и лечить его начнут только с понедельника. Решил проходить лечение по месту жительства. В больнице ему сразу выписали необходимые лекарства, которые стал принимать незамедлительно, не дожидаясь приема в поликлинике. Лечение по месту жительства проходил у невролога. Улучшений не наступало, головная боль была постоянной, стали отказывать конечности левой стороны, он несколько раз падал дома из-за плохого самочувствия. При падении, возможно, ударялся и головой. В июне 2019 года его госпитализировали в городскую больницу , так как лучше ему не становилось. После госпитализации ему провели две операции на голове с разницей примерно в 10 дней. От сотрудников полиции ему известно, что от действий Морозова ему причинена черепно-мозговая травма и тяжкий вред здоровью. Также со слов сотрудников полиции известно, что ему причинена повторная черепно-мозговая травма. При этом повторно его никто не избивал, телесных повреждений не причинял, возможно, он получил травму при падении, когда ему становилось плохо, после полученной 9 мая 2019 года от действий Морозова травмы. Действия Морозова в отношении него были беспричинны, никаких конфликтов с Морозовым Д.Ю., его отцом или кем-либо другим у него нет, и не было. По поводу имеющихся у него телесных повреждений в виде гематом в области рук и грудной клетки, вспомнил, что получил их самостоятельно, а резаную рану в области правой кисти, когда поднимался с земли после совершения преступления, так как подняться сразу ему не удалось, держался рукой за доски вокруг гряды. Головой при падении не ударялся, так как от удара по лицу, который ему нанес Морозов Д.Ю., упал на вскопанную землю. Пришел в себя, лежа на спине на вскопанной земле. 9 мая 2019 года был одет в футболку, куртку, джинсы. В результате действий Морозова Д.Ю. ему причинена черепно-мозговая травма и тяжкий вред здоровью. После госпитализации ему проведены две операции на голове. В настоящее время также испытывает сильные головные боли, проходит лечение, ему трудно наклоняться и выполнять любую работу. Действиями подсудимого ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика. С учетом частичной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, просит взыскать с Морозова Д.Ю. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 470000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи представителя в размере 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.86-89), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1 9 мая 2019 года она и ФИО1 находились на даче по адресу: <адрес>. Отмечали праздник «9 Мая», употребляли спиртные напитки - вино, в гостях у них были знакомые ФИО3 и ФИО4. Около 21 часа 9 мая 2019 года она и гости пошли домой, ФИО1 решил остаться на даче, но пошел их провожать до остановки, с собой взял старую швабру, чтобы отпугивать собак, которые бегают на улице. По пути ФИО3 и ФИО1 громко разговаривали, жестикулировали руками, веселились, конфликта между ними не происходило. В этот момент к ФИО3 подошли два молодых человека, один из них Морозов Д.Ю. – сосед из дома на <данные изъяты>, стали предлагать ФИО3 помощь, но он пояснил, что никакого конфликта у него с ФИО1 нет. ФИО1 вернулся на дачу. Она и ФИО4 тоже решили вернуться за ним, так как ее насторожило поведение Морозова Д.Ю. Вернувшись, у дома они увидели Морозова Д.Ю., второго молодого человека и отца Морозова Д.Ю. - ФИО5, который сказал, что ему позвонил сын и сообщил, что его бьют. При этом Морозов Д.Ю. пояснил, что ФИО1 стукнул его по руке палкой, но никаких повреждений у Морозова Д.Ю. она не видела. Она предложила разобраться на следующий день, и Морозовы ушли. После этого она и ФИО4 тоже ушли. Около 22 часов ей позвонил ФИО1 и пояснил, что его избили. Утром 10 мая 2019 года, когда она увидела ФИО1, он плохо себя чувствовал, в области глаз и лица у него были гематомы, на лице – отек, в области ушей имелась запекшаяся кровь. ФИО1 жаловался на сильную головную боль и боль в области тела, но обратиться в больницу отказался, считал, что все пройдет. Затем на даче она встретила соседку ФИО6, которая рассказала, что 9 мая 2019 года ФИО1 избил сосед Морозов Д.Ю. На участке на пленке, которой была закрыта грядка, имелась кровь. ФИО6 пояснила, что именно в этом месте, у ограды ФИО1 избивал Морозов Д.Ю., а молодой человек, который находился с ним, на участок не заходил. Отец Морозова Д.Ю. успокаивал сына, просил его прекратить и уйти. 11 мая 2019 года ФИО1 почувствовал себя хуже, обратился за медицинской помощью в травматологический пункт <данные изъяты>, где ему дали направление на госпитализацию в городскую больницу . ФИО1 проходил амбулаторное лечение по месту жительства, улучшений не наступало, состояние здоровья ухудшалось, стала отниматься левая сторона туловища. ФИО1 госпитализировали в городскую больницу , где провели две операции на голове. От ФИО1 ей известно, что его избил Морозов Д.Ю. С ФИО1 она знакома около 6 лет, характеризует его только с положительной стороны, он бывший военный, не склонен ко лжи, конфликтов никогда не устраивает, с соседями также никогда не конфликтует. У ФИО1 с Морозовым Д.Ю., его отцом или вообще с кем-либо другим, никогда никаких конфликтов не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.82-85), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 мая 2019 года он находился в гостях на даче у знакомых ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>. Отмечали праздник «9 Мая», употребляли спиртные напитки – вино, также на даче была их общая знакомая ФИО4. Конфликтов никаких не происходило. ФИО1 много не выпивает, у него больное сердце. Около 21 часа 9 мая 2019 года пошли по домам, ФИО1 собирался оставаться на даче, поэтому пошел провожать гостей. Он ФИО3) не обратил внимания, не смотрел, нес что-либо в руках ФИО1 или нет. ФИО2 и ФИО4 по дороге шли впереди, а он и ФИО1 немного позади, при этом они громко разговаривали, жестикулировали руками, веселились, спорили, конфликта между ними не происходило. Он всегда громко разговаривает, так как с возрастом стал плохо слышать. Когда он и ФИО1 шли по дороге, к ним подбежали два молодых человека, знаком с ними только визуально, как с соседями ФИО1 по даче. У одного из молодых людей, видимо, где-то поблизости дом, так как видел его периодически рядом с дачей ФИО1. Молодые люди стали предлагать ему помощь, предполагает, что они подумали, что между ним и ФИО1 происходит конфликт, хотя никакого конфликта не было. Ответил, что они с ФИО1 родственники и сами разберутся. Не видел, чтобы ФИО1 ударил кого-либо из молодых людей палкой. ФИО1 пошел провожать женщин до остановки, он тоже пошел домой. Спустя несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что кто-то из молодых людей, которые предлагали ему помощь 9 мая 2019 года, избил ФИО1, который находится на стационарном лечении в больнице с травмой головы. Он навещал в больнице ФИО1, узнал от него, что ему делали трепанацию черепа. По факту получения телесных повреждений ФИО1 подробностей не рассказывал, так как плохо себя чувствовал, только пояснил, что его избил один из парней, которые подходили и предлагали помощь 9 мая 2019 года. Когда они отдыхали на даче 9 мая 2019 года, у ФИО1 никаких телесных повреждений ни на теле, ни на лице не было, на свое самочувствие он не жаловался. ФИО1 знает более 5 лет, характеризует его положительно, он спокойный, не склонен ко лжи, бывший военный, очень порядочный человек, спровоцировать никакой конфликт сам не мог.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.144-147), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 мая 2019 года она находилась в гостях на даче у своих знакомых ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>. Они отмечали праздник, употребляли спиртные напитки – вино, также на даче находился общий знакомый ФИО3. Конфликтов между ними не происходило. Около 21 часа все вместе пошли на остановку, ФИО1 пошел их провожать, так как сам собирался остаться на даче. Она шла с ФИО2, не обратила внимания, брал ли какие-либо предметы ФИО1. По дороге ФИО3 и ФИО1 громко разговаривали, так как у ФИО3 проблемы со слухом, жестикулировали руками, веселились, конфликта между ними не происходило. Когда проходили мимо дома , к ФИО3 подошли два молодых человека, их внешность не запомнила, от ФИО2 узнала, что один из них является соседом по даче. Молодые люди стали предлагать ФИО3 помощь, видимо, подумав, что между ним и ФИО1 происходит конфликт. Пестов отказался. ФИО1 вернулся на дачу. Затем ФИО2 тоже решила вернуться, так как ее насторожило поведение молодых людей, она вернулась вместе с ФИО2. Когда подошли к даче ФИО2, увидели мужчину и молодых людей, которые предлагали помощь ФИО3. От ФИО2 узнала, что мужчина – отец одного из молодых людей, которые к ним подходили. Мужчина сказал, что ему позвонил сын и сказал, что его бьют. Молодой человек – сосед ФИО2 пояснил, что ФИО1 стукнул его по руке палкой. Она (ФИО4) предложила разобраться на следующий день, так как уже поздно, мужчина и молодые люди ушли. Она и ФИО2 пошли на остановку, где расстались. 10 мая 2019 года ФИО2 ей сообщила, что после их ухода 9 мая 2019 года ФИО1 избил один из молодых людей, которые предлагали помощь ФИО3. Соседка ФИО6 из дома видела из окна своего дома, как избивали ФИО1. Примерно 12 мая 2019 года она (ФИО4) приходила к ФИО1 на дачу, он плохо себя чувствовал, у него были гематомы под обоими глазами и на лице, глаза были опухшие. ФИО1 проходил амбулаторное лечение, затем его положили в городскую больницу , где провели две операции на голове, так как в голове были гематомы. С ФИО1 она знакома около 3 лет, характеризует его положительно, он веселый, общительный, не конфликтный, приятный в общении, ко лжи не склонен, конфликтов у него ни с кем не происходило.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.148-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она – соседка ФИО1, который проживает в доме . ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, вежливый, конфликтов у него ни с кем не происходит. В доме проживает семья Морозовых, с ними она не общается, охарактеризовать не может. 9 мая 2019 года в вечернее время она находилась дома, около 21 часа 30 минут услышала громкие мужские голоса и стук на улице. Почти все окна ее дома выходят на дом № . Она подошла к окну и увидела, что у калитки забора из металлопрофиля, который огораживает дом ФИО1, находятся Морозовы - отец ФИО5 и сын Морозов Д.Ю., и еще один незнакомый парень, описать внешность его не может. На улице смеркалось, но было еще достаточно светло, горели уличные фонари. Морозовы - сын и отец вели себя агрессивно, кричали через забор ФИО1, чтобы он выходил со своей территории за забор. ФИО1 не выходил из дома, видимо не слышал. Затем Морозовы стали дергать калитку забора, стучали по калитке, смогли ее открыть и вдвоем зашли на территорию огорода ФИО1. Парень, который был с Морозовыми, на участок ФИО1 не входил, остался за забором. Зайдя на участок, Морозовы стали стучать в окна дома ФИО1, и через несколько минут ФИО1 вышел на улицу. К нему подошел ФИО5, стал спрашивать, зачем ФИО1 ударил его сына. Их разговор ей (ФИО6) было слышно из дома. Сын - Морозов Д.Ю. в это время нецензурно выражался в адрес ФИО1. ФИО1 говорил, что никого не бил, попросил вызвать полицию и разговор вести в присутствии сотрудников полиции, при этом в руках у ФИО1 никаких предметов не было, он никаким образом не угрожал Морозовым. Затем, приблизившись к ФИО1 на расстояние примерно около 50 см, Морозов Д.Ю. нанес кулаком правой руки один удар в область лица слева ФИО1. ФИО1 от удара потерял равновесие и упал на землю, на спину. После того, как он упал на землю, ей из-за забора стало его не видно, но она видела, что Морозов Д.Ю. наклонился над ФИО1 и нанес ему 3 удара кулаком по лицу. Отец Морозова Д.Ю. находился рядом с ним и ФИО1, никаких действий не предпринимал. Она услышала, что отец Морозова Д.Ю. закричал на сына: «Что ты делаешь!». Затем Морозовы - отец и сын ушли с участка ФИО1. ФИО1 никаких телесных повреждений ни Морозову Д.Ю., ни его отцу не наносил. Она наблюдала в окно за участком ФИО1, не знала, что ей делать. Через несколько минут увидела, что ФИО1 с трудом поднялся с земли и шатающейся походкой пошел к туалету, расположенному на участке. Она вышла из дома, крикнула ФИО1, спросила, не нужна ли ему помощь. ФИО1 пояснил, что его избил Морозов Д.Ю. У ФИО1 все лицо и футболка в области груди были в крови. После этого ФИО1 с участка ушел домой. Спустя день она видела ФИО1, у него были гематомы под обоими глазами, он жаловался на головную боль и плохое самочувствие.

Кроме этого вина подсудимого Морозова Д.Ю. в совершении преступления подтверждается:

-рапортом о поступлении телефонограммы о том, что 11 мая 2019 года в 12 часов 19 минут в травматологический пункт обратился ФИО1., со слов которого 9 мая 2019 года в 21 час избит соседями на ул.<данные изъяты>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома (т.1 л.д.36-43);

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Морозова Д.Ю., который 9 мая 2019 года около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль (т.1 л.д.63);

-протоколом явки с повинной Морозова Д.Ю. о нанесении 9 мая 2019 года около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 кулаком правой руки 4 ударов в область головы. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-65);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 21 октября 2019 года, согласно которому: 1. У ФИО1 имелись: а) черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица (4), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, хроническая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) повторная черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому; в) резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому; г) кровоподтеки правой (2) и левой (3) рук, передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки (по одному), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этом признаку в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью. 2. Черепно-мозговая травма, указанная в п.1а) возникла от не менее трех травматических воздействий в область лица тупого твердого предмета (предметов) с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения. То есть возникновение данной травмы при падении с высоты роста на плоскость исключается. Характеристики повреждений, входящих в комплекс этой травмы, а также данные медицинской карты амбулаторного больного дают основание полагать, что давность ее возникновения не противоречит указанному в описательной части постановления сроку. Ввиду того, что имеются несовпадения между количеством повреждений и условиями их причинения, указанными в описательной части постановления, ответить на соответствующую часть вопроса № 4 не представляется возможным. 3. Повторная черепно-мозговая травма возникла от травматического воздействия тупого твердого предмета. Но в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо данных, позволяющих ответить на вопросы о характере травмировавшего предмета и количестве травматических воздействий, получено не было. Согласно данных специальной медицинской литературы давность возникновения подострой субдуральной гематомы составляет от 2-х до 12 суток. Таким образом, возникновение повторной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении, исключается. 4. Резаная рана тыльной поверхности правой кисти возникла от одного травматического воздействия предмета с заостренным краем. Учитывая характеристики раны, отмеченные при освидетельствовании 13 мая 2019 года, не исключается возникновение ее в срок, указанный в постановлении. 5. Каждый из кровоподтеков рук, передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки возник от, вероятно, одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Локализация этих повреждений в различных анатомических областях позволяет исключить возникновение их при падении с высоты роста на плоскость. Зеленоватый оттенок кровоподтеков дает основание полагать, что давность их возникновения соответствует, вероятно, 5-6 суткам на момент освидетельствования ФИО1. То есть возникновение их в срок, указанный в постановлении, маловероятно, поэтому ответить на вторую часть вопроса № 4 не представляется возможным. 6. Так как в описательной части постановления не указаны условия причинения повреждений, описанных в п. 1в) и п. 1г), ответить на соответствующую часть вопроса № 4 не представляется возможным (т.1 л.д.48-52);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 10 января 2020 года (дополнительным), согласно которому: 1. У ФИО1 имелись: а) черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица (4), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, хроническая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) повторная черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому; в) резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому; г) кровоподтеки правой (2) и левой (3) рук, передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки (по одному), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этом признаку в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью. 2. Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1а) возникла от не менее трех травматических воздействий в область лица тупого твердого предмета (предметов) с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе, от ударов кулаком, возможно при описанных в постановлении обстоятельствах. То есть, возникновение данной травмы при падении с высоты роста на плоскость исключается. Характеристики повреждений, входящих в комплекс этой травмы, а также, данные медицинской документации дают основание полагать, что давность ее возникновения не противоречит указанному в описательной части постановления сроку. 3.Повторная черепно-мозговая травма возникла от травматического воздействия тупого твердого предмета. Но в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо данных, позволяющих ответить на вопросы о характере травмировавшего предмета и количестве травматических воздействий, получено не было. Согласно данных специальной медицинской литературы давность возникновения подострой субдуральной гематомы составляет от 2-х до 12 суток. Таким образом, возникновение повторной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении, т.е. 9 мая 2019 года, исключается. 4. Резаная рана тыльной поверхности правой кисти возникла от одного травматического воздействия предмета с заостренным краем, поэтому возникновение ее от воздействия обуви исключается. Учитывая характеристики раны, отмеченные при освидетельствовании 13 мая 2019 года, нельзя исключить возникновение ее в срок, указанный в постановлении. 5.Каждый из кровоподтеков рук, передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки возник от, вероятно, одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Локализация этих повреждений в различных анатомических областях позволяет исключить возникновение их при падении с высоты роста на плоскость. Зеленоватый оттенок кровоподтеков дает основание полагать, что давность их возникновения соответствует, вероятно, 5-6 суткам на момент освидетельствования ФИО1. Т.е. возникновение их в срок, указанный в постановлении, маловероятно (т.1 л.д.102-106);

-протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.114-116);

-протоколом освидетельствования Морозова Д.Ю. (т.1 л.д.154-156);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и Морозовым Д.Ю., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а Морозов Д.Ю. с показаниями потерпевшего согласился, подтвердил нанесение 4 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО1 (т.1 л.д.118-121);

-протоколом следственного эксперимента с участием Морозова Д.Ю., в ходе проведения которого Морозов Д.Ю. продемонстрировал на статисте, каким образом причинил ФИО1 9 мая 2019 года около 21 часа 30 минут у дома телесные повреждения (т.1 л.д.122-127);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 20 февраля 2020 года (дополнительным), согласно которому: 1. У ФИО1 имелись: а) черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица (4), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, хроническая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; б) повторная черепно-мозговая травма: подострая субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственно угрозу для жизни), и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому; в) резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому; г) кровоподтеки правой (2) и левой (3) рук, передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки (по одному), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью. 2.Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1а) возникла от не менее трех травматических воздействий в область лица тупого твердого предмета (предметов) с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе, от ударов кулаком, возможно при описанных в постановлении обстоятельствах. То есть, возникновение данной травмы при падении с высоты роста на плоскость исключается. Характеристики повреждений, входящих в комплекс этой травмы, а также данные медицинской документации дают основание полагать, что давность ее возникновения не противоречит указанному в описательной части постановления сроку. 3.Проанализировав локализацию повреждений в области лица, входящих в комплекс травмы головы, и сопоставив их с условиями причинения, описанными в постановлении, можно заключить, что возможность возникновения травмы головы у ФИО1 при данных условиях не исключается. Повторная черепно-мозговая травма возникла от травматического воздействия тупого твердого предмета. Но, в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо данных, позволяющих ответить на вопросы о характере травмировавшего предмета и количестве травматических воздействий, получено не было. Согласно данных специальной медицинской литературы давность возникновения подострой субдуральной гематомы составляет от 2-х до 12 суток. Таким образом, возникновение повторной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении, то есть 9 мая 2019 года исключается (т.1 л.д.132-137).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они в целом согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, с оглашенными показаниями подсудимого, который подтвердил показания, вину признал полностью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Морозова Д.Ю. в совершении преступления.

Действия подсудимого Морозова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате умышленных действий Морозова Д.Ю., согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, ФИО1 была причинена черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица (4), кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, хроническая субдуральная гематома левого полушария головного мозга; это повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни), и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, поскольку подсудимый, нанося со значительной силой удары по жизненно-важному органу - голове потерпевшего, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни потерпевшего, установлена в судебном заседании.

Суд считает, что мотивом преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому Морозову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Морозов Д.Ю. ранее судим к условной мере наказания, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Морозов Д.Ю. проживает с родителями и сестрой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, обучается в <данные изъяты>, где также характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

На учете в психиатрической больнице Морозов Д.Ю. не состоит. <данные изъяты>.

Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исполнением условного наказания, Морозов Д.Ю. допускал нарушения при отбывании условного осуждения, в связи с чем ему продлялся испытательный срок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова Д.Ю., судом не установлено.

Подсудимый Морозов Д.Ю. совершил тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий. Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Морозов Д.Ю. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 5 марта 2018 года и приговором <данные изъяты> от 13 июля 2018 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления Морозов Д.Ю. не встал.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому Морозову Д.Ю. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Морозова Д.Ю. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 5 марта 2018 года и от 13 июля 2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Морозову Д.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Морозова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за вред, причиненный его здоровью, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Солнцев М.А. заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшили с учетом частично выплаченных подсудимым денежных сумм. Потерпевший просил взыскать в его пользу с Морозова Д.Ю. сумму компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, при этом суд учитывает признание иска Морозовым Д.Ю. в части компенсации морального вреда, денежный размер которого подсудимый просит определить в меньшем размере, чем заявил истец.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, характера вины причинителя вреда, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд удовлетворяет иск ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю за оказание юридических услуг, в размере 20 000 рублей. Затраты на указанную сумму подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Данилу Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Морозова Д.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 5 марта 2018 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 5 марта 2018 года и по приговору <данные изъяты> от 13 июля 2018 года, окончательно назначить Морозову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Морозову Д.Ю. зачесть время содержания под стражей: с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова Д.Ю. не изменять.

Взыскать с Морозова Данилы Юрьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым Д.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».