Дело №33-3000/2020

Номер дела: 33-3000/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Нурисламова Эльвера Равильевна

Результат
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ИСТЕЦ Гимадиев Тагир Гербертович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Королева Севтлана Игоревна
ОТВЕТЧИК ПАО СК Росгосстрах
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 23.01.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.02.2020
Передано в экспедицию 20.02.2020
 

Определение

по делу № 2-5034 / 2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 3000 / 2020

06 февраля 2020 года г. Уфа        

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Ильясове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев Т.Г., Чернова О.Г. обратились с заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №..., в размере 9 000 рублей, а также просят произвести замену истца Гимадиева Т.Г. правопреемником Черновой О.Г., на основании соглашения на абонентское юридическое обслуживание в сфере страхования от 26 марта 2018г.

Оспариваемым определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года постановлено:

заявление Гимадиева Т. Г., Черновой О. Г. о взыскании судебных расходов в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ по иску Гимадиева Т. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гимадиева Т. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Заменить Гимадиева Т. Г. на правопреемника Чернову О. Г. в части требований о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие в части взыскания размера суммы расходов по оплате услуг представителя, указав, что, учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 7000 руб. являются необоснованно высокими.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Гимадиева Т.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец Гимадиев Т.Г. воспользовался услугами представителя, что подтверждается материалами дела. Оплата услуг представителя в размере 9000 рублей подтверждается соглашением на абонентское юридическое обслуживание в сфере страхования от 26 марта 2018 года, квитанцией от 03 апреля 2019 года, актом приема-передачи выполненных работ (л.д.58,59,60).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя в размере 7000 руб. является разумной и справедливой.

Довод заявителя о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя несостоятелен и ничем не подтвержден, поскольку взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, установленными ст. 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Фархутдинова А.Г.

                                    

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».