Дело №5-266/2019

Номер дела: 5-266/2019

Дата начала: 13.09.2019

Суд: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Емельянов Александр Ананьевич

:
Результат
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Попов Юрий Викторович Статьи КоАП: 12.27
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 13.09.2019
Подготовка дела к рассмотрению Передано по подведомственности 13.09.2019
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 16.09.2019
Передача дела судье 21.01.2020
Подготовка дела к рассмотрению Передано по подведомственности 21.01.2020
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 21.01.2020
Передача дела судье 11.03.2020
Подготовка дела к рассмотрению Передано по подведомственности 11.03.2020
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 11.03.2020
 

Определение

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                      13 сентября 2019 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступили указанные выше материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы при подготовке к назначению, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть, в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Так, как следует из материалов административного дела, обстоятельства оставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения объяснений ДД.ММ.ГГГГ от него, а также проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом осмотра места ДТП.

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

А такие процессуальные действия, как распечатка из базы данных отдела ГИБДД карточки учета транспортных средств и списка нарушений в отношении лица, привлекаемого к ответственности, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                          Емельянов А.А.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».