Дело №21-440/2019

Номер дела: 21-440/2019

Дата начала: 26.06.2019

Суд: Кемеровский областной суд

Судья: Булычева Светлана Николаевна

Статьи КоАП: 8.25
Результат
Вынесено решение по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО ПАО "МРСК Сибири"
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Информация скрыта
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 27.06.2019
Судебное заседание 10.07.2019
 

Решение

     Дело № 21-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                 10 июля 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя А.А. Зуевой, действующей в интересах публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири»), на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального отдела по Промышленновскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25 апреля 2019г. и решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2019г., вынесенные в отношении ПАО «МРСК Сибири» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального отдела по Промышленновскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25 апреля 2019г., оставленным без изменения решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2019г., ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 40000 рублей.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, представитель общества А.А. Зуева в своей жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, настаивает на их отмене, полагая нарушенным порядок привлечения общества к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя ПАО «МРСК Сибири» о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества Зуева А.А. поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя общества Зуеву А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (действовавшей на день событий, изложенных в обжалуемых актах) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечёт административную ответственность виновных лиц.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ за использование лесов на арендуемых участках <адрес> в отсутствие проекта освоения лесов, что нарушает условия договора аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта № 172/18-Л от 23 июля 2018г., предусмотренные пп. «г» п. 3.4, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» должно в течение 6 месяцев со дня заключения указанного договора аренды разработать и представить арендодателю - <данные изъяты>, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Суд, разрешая жалобу представителя общества, согласился с выводами должностного лица, порядок рассмотрения дела счёл соблюдённым, полагая несостоятельными доводы жалобы заявителя о неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном нарушении от 25 апреля 2019г. и вынесения постановления об административном наказании от 25 апреля 2019г.

Выводы суда мотивированы тем, что 25 апреля 2019г. при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном наказании присутствовал представитель ПАО «МРСК Сибири» Г.., действующий на основании доверенности. Оснований не признавать его законным представителем общества, по мнению суда, не имеется. Процессуальные права ему были разъяснены, возражений и ходатайств при составлении и вынесении указанных актов от Г. не поступило, отметил суд.

Согласиться с выводами суда нет оснований, законность и обоснованность судебного решения, а также постановления должностного лица, вызывают сомнения в связи со следующим.

Из содержания ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 (вопрос 18).

Надлежащим извещением законного представителя юридического лица может быть признано при определённых условиях извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководителя филиала юридического лица (вопрос 8 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Аналогичные правила действуют и при вынесении постановления об административном наказании. Позиция об извещении о времени и месте рассмотрения дела именно законного представителя юридического лица, если он не распорядился данным правом на своё уведомление, поддержана Конституционным Судом РФ в определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1624-О-О.

Кроме того, вопреки выводам суда представитель ПАО «МРСК Сибири» Г., действовавший на основании доверенности, не является законным представителем общества или руководителем филиала Кузбассэнерго-РЭС, деятельность которого в Промышленновском лесничестве Кемеровской области, согласно материалам дела (договор аренды, протокол об административном правонарушении и т.д.), и послужила предметом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

К тому же, не имеется оснований полагать, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 8 апреля 20019г., адресованное руководителю ПАО «МРСК Сибири» (адм.материал), свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, поскольку в данном уведомлении указан адрес, где находится филиал общества – «Кузбассэнерго-РЭС» (г. Кемерово, ул. Н.Островского, д.11).

Однако, представитель общества Зуева А.А. получение такого извещения не признаёт, настаивая на отсутствии такового. Её позиция не имеет опровержения, поскольку в деле отсутствуют сведения о получении извещения руководителем филиала или руководителем общества (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Кроме того, неверны выводы суда о том, что Г. был уполномочен на представление интересов общества. Доверенность Г. участвовавшему в составлении вышеуказанного протокола и вынесении постановления, выдана 28 декабря 2018г. и предусматривает право представлять интересы общества только по вопросам, касающимся деятельности производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала общества. Между тем, протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2019г. составлен в отношении общества и из него, как и из других материалов дела, не следует, что вопросы касаются непосредственно деятельности производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала общества.

В деле также отсутствует уведомление руководителей общества или его филиала о вынесении 25 апреля 2019г. постановления об административном наказании.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, независимо от оснований для привлечения к административной ответственности, влечёт незаконность применённого административного наказания (ст. 1.6 КоАП РФ).

Допущенные нарушения являются существенными, как невосполнимые в ином порядке, в том числе в порядке обжалования, не позволившие рассмотреть дело полно и всесторонне, лишающие права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), потому влекут отмену принятых по делу решений.

    Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление об административном наказании и судебный акт, принятые по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя А.А. Зуевой, действующей в интересах публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках территориального отдела по Промышленновскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от 25 апреля 2019г. и решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

     Судья         Булычева С.Н.

.

.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»